Экономист Никита Кричевский не оставил камня на камне от только что завершившегося Восточного экономического форума (ПМЭФ-2026), назвав его «денежным костром», где за несколько дней сожгли миллиарды на пустые обещания и поверхностные дискуссии. По его словам, форум стал очередным примером того, как элита, достигшая пика влияния в нулевые годы, теперь пытается компенсировать свои провалы громкими заявлениями и «умными лицами» на трибунах.
Кричевский особо отметил, что средний возраст участников форума составляет около 60 лет — это поколение, которое «просрало ключевые экономические задачи десятилетия назад», но теперь продолжает диктовать условия тем, кто должен исправлять их ошибки. «Эти люди заболтали важнейшие темы, присвоили незаработанные триллионы и теперь учат нас, как жить», — написал он в своем комментарии.
Эксперт подчеркнул, что за первый день форума было столько пустых обещаний, фантастических планов и «чуши», что на их разбор и реализацию уйдет не один год. По его мнению, ПМЭФ нуждается в паузе — не в символической, а в реальной, на несколько лет, чтобы участники смогли хотя бы частично осознать масштаб своих промахов и пересмотреть подходы к решению актуальных проблем.
Особое недовольство Кричевского вызвала демонстрация «фантастики» — проектов, которые выглядят красиво на бумаге, но не имеют реальной основы для исполнения. «Столько денег сожгли на то, чтобы показать миру, как мы умные, а на деле — просто болтуны», — резюмировал он. Экономист также отметил, что форум превратился в площадку для саморекламы, где вместо конструктивных дискуссий доминируют пустые рассуждения о том, «в чем не смыслишь».
В то же время Кричевский не исключил, что некоторые идеи, озвученные на ПМЭФ, могут быть полезны, но только если они будут реализованы на практике, а не останутся на уровне красивых презентаций. «Нужно не болтать, а действовать», — подчеркнул он, добавив, что форум должен стать инструментом реальных изменений, а не площадкой для самоутверждения.
Комментарии экономиста вызвали широкий резонанс в профессиональном сообществе. Многие эксперты поддержали его критику, отметив, что ПМЭФ давно потерял свою практическую ценность и превратился в очередной PR-мероприятие для элиты. В то же время сторонники форума утверждают, что он остается важной площадкой для обсуждения стратегических вопросов развития регионов и экономики в целом.
Дискуссия вокруг оценок Кричевского продолжается, но его слова ставят под сомнение эффективность самого формата ПМЭФ и его способность решать реальные задачи. Вопрос лишь в том, готовы ли его участники признать свои ошибки и пересмотреть подходы — или форум продолжит оставаться «денежным костром» с пустыми обещаниями и саморекламой.
